Политическая жизнь общества
Введение

Одна из отличительных особенностей современной эпохи- возрастание роли народных масс в общественном развитии. В борьбу за мир, демократию и социальный прогресс включаются все более широкие слои населения различных стран. Эта тенденция находит отчетливое выражение в активизации массовых демократических движений, превратившихся в важный фактор общественно-политической жизни многих капиталистических государств.

В российской и зарубежной литературе эти движения часто называют новыми социальными движениями. И такое определение вполне правомерно. Правда, выступления сторонников мира, борцов за гражданские права, а также права женщин и национальных меньшинств происходили и раньше. Однако сегодняшние демократические движения в большинстве своем носят качественно иной характер. От прежних их отличают не только несравненно большая активность, масштабы деятельности, Целенаправленность в отстаивании выдвигаемых требований, но и принципиально новые задачи, которые они ставят перед собой.
Политическая жизнь общества
ПРИЧИНЫ АКТИВИЗАЦИИ

Подъем новых социальных движений обусловлен комплексом причин. Одна из них-нарастание кризисных процессов и явлений в различных сферах жизни современного буржуазного Общества. Стремясь добиться стабилизации своих позиций, правящий класс развернул наступление на социально-экономические завоевания трудящихся, их демократические права и свободы.

Другой фактор, оказывающий непосредственное воздействие на внутриполитическую обстановку во многих странах развитого капитализма,- растущая угроза ядерной войны и экологической катастрофы, порождаемая курсом милитаристских кругов Запада на взвинчивание гонки вооружений, нагнетание международной напряженности, а также своекорыстной политикой монополий, в погоне за прибылью зачастую пренебрегающих элементарными природоохранными мерами.

Все это объективно ведет к обострению противоречий капиталистического общества, вызывает рост массового недовольства и протеста, повышение общественной активности, которая отчасти находит выход в русле демократических движений.

Показательно, что большинство нынешних массовых демократических движений (молодежное, антивоенное, экологическое, феминистское, за гражданские права и ряд других) появилось на общественно-политической арене либо заявило о себе в полный голос еще в конце 60-х - начале 70-х годов, то есть в сравнительно благополучный в экономическом отношении период развития капитализма. И это, конечно, не случайно.

В данном случае мы имеем дело с “фактом биографии” не столько самих массовых демократических движений, сколько современного буржуазного общества. Принято считать, что нынешний этап кризиса капитализма начался в середине прошлого десятилетия. И это верно, если иметь в виду происшедшее в то время резкое нарушение устойчивости экономических структур, глубокие изменения в условиях капиталистического воспроизводства и связанные с ними изменения в положении масс. Однако кризисные процессы, охватившие со второй половины 70-х годов социально-экономическую сферу, оказались лишь одним (хотя, возможно, наиболее очевидным) из свидетельств вступления капитализма в новый этап своего развития. Им предшествовали нарастание политической нестабильности, усиление конфликта между “гражданским” и “политическим” обществом, обозначившиеся в конце 60-х годов. Ванштейн Г. Массовые демократические движения в общественно- политической жизни Запада.// Мировая экономика и международные отношения.1996, №1, с. 50

Эрозия психологии потребительства и технократического рационализма, интенсивно внедрявшейся в массовое сознание всей атмосферой послевоенного капитализма, усиливающееся в самых различных слоях населения стремление “ иной, более содержательной, духовно насыщенной жизни, возрастание роли гуманистических ценностей и идеалов-такова направленность сдвигов, наметившихся в общественном сознании на рубеже 60-70-х годов.

В силу ряда причин (более высокий уровень образования, особая чувствительность к морально-этическим и общегуманистическим аспектам жизни) студенческая молодежь первой выразила перемены в социально- психологическом климате капиталистических стран, со свойственной ей эмоциональностью и бескомпромиссностью бросив открытый вызов ценностям “потребительского общества”. Именно леворадикальное студенчрство стало одним из провозвестников ряда нынешних демократических движений, именно в ходе его выступлений новые тенденции в развитии массового сознания получили выход на поверхность общественно-полнтнчсскоп жизни. Несмотря на последующий спад студенческого движения протеста, выраженные им новые ценности приобрели притягательность для миллионов людей, со временем став фактором, в немалой степени определяющим мироощущение и поведение широких масс населения капиталистических стран Запада.

Конечно, утверждение в общественном сознании новых запросов, идеалов и Ценностей не является лишь результатом воздействия выступлений бунтующей студенческой молодежи или критики буржуазного общества со стороны “новых левых”. Существенную роль в эволюции массового сознания сыграли происходящие в последние десятилетия изменения в социальном опыте, жизненном укладе, интеллектуальном облике самих масс. Особое значение имеет рост образовательного и культурного уровня широких слоев населения, что, с одной стороны, влечет за собой повышение их способности к самостоятельному, свободному от влияния господствующих идеологических установок осмыслению окружающей действительности и своего положения в обществе, с другой-способствует изменению содержания их запросов, усложнению структуры социальных потребностей. Определенные демократические и социальные завоевания, достигнутые трудящимися в послевоенные десятилетия, укрепили во многих из них чувства собственного достоинства, нетерпимости к отношениям социальной зависимости, решимость добиваться удовлетворения своих чаяний.

В этих условиях нарастающий под воздействием кризисных явлений в различных сферах жизни общественный протест уже не укладывается в рамки обычной реформистской политики, все более широкие слои населения капиталистических стран стремятся к прямому выражению своих интересов. Политическая активизация миллионов людей на Западе, качественные изменения в характере выдвигаемых ими требований свидетельствуют о становлении новой политической культуры, отдающей приоритет решению таких проблем, как обеспечение прав личности и демократического участия граждан в политическом процессе, предотвращение термоядерной катастрофы, сохранение среды обитания.

Анализ причин, способствовавших активизации новых социальных движений, превращению их в самостоятельную политическую силу, был бы неполным без учета того, чти утверждение в структуре массового сознания нонконформистских, демократических настроений, нематериальных запросов и требований привело к возникновению в капиталистическом обществе своего рода “политического пространства”, необходимость заполнения которого не была своевременно осознана основными политическими партиями, сосредоточившими внимание на противоборстве в сфере “традиционных” социально-экономических проблем. Ванштейн Г. Массовые демократические движения в общественно- политической жизни Запада.// Мировая экономика и международные отношения.1996, №1, с. 52

Правда, существовал и ряд “объективных” факторов, препятствовавших интегрированию сложившимися политическими институтами носителей новых общественных ориентаций. Во-первых, именно в политике действующих в рамках этих институтов буржуазных и реформистских партий широкие слои населения(и продолжают видеть) источник многих негативных тенденций в общественной жизни, во внутренней и внешней политике своих стран. Во-вторых, все большая часть масс воспринимала традиционные политические институты буржуазного общества как силу, не позволяющую реализоваться их возросшей потребности в демократическом участии.

Характерной чертой новых настроений, получавших все более широкое распространение, становилось не только возмущение государственно- монополистической Централизацией, бюрократизацией различных сфер жизни и подавлением личности, но и неверие в эффективность функционирования существующих форм парламентской демократии. из компонентов существующей политической системы.

Расширенно круга задач, выдвигаемых участниками массового демократического движения, создает объективную основу для сближения и взаимопереплетения его отдельных отрядов. Ныне становится все труднее провести “демаркационные” линии, четко разграничивающие сферы их деятельности. Дифференциация массового демократического движения на отдельные компоненты приобретает известную условность, поскольку активисты одних отрядов этого движения зачастую являются одновременно участниками других.

И это закономерно. Сама логика борьбы ставит перед различными движениями новью проблемы, без решения которых, как понимает все большее число их участников, нельзя добиться и удовлетворения требований, определивших основное направление деятельности данного движения. Взять, к примеру, эксперименты с созданием групп самопомощи, выработкой кооперативных методик ведения хозяйства. Начиная с 70-х годов в них все более отчетливо прослеживается поиск новых форм организации труда. Другой пример-движения, возникшие в результате неудовлетворенности конкретными условиями повседневного существования. С ростом критического отношения к существующим порядкам со стороны этих движений они все настойчивее пытаются найти “альтернативный образ жизни”. Движение в защиту окружающей среды уже давно вышло за рамки чисто экологических требований н обращается в своей деятельности ко всему комплексу вопросов, связанных с развитием цивилизации в условиях современного этапа научно-технического прогресса. Именно экологисты привлекли внимание международной общественности к его отрицательным последствиям, к возникшей угрозе среде обитания. Борьба против загрязнения окружающей среды, за сохранение природы, разнообразия существующих форм жизни теснейшим образом связана с устранением угрозы глобальной катастрофы в случае термоядерной войны. Отчетливое понимание защитниками окружающей среды этой связи ведет к наполнению экологической программы антивоенным содержанием, к расширению фронта борьбы: в ходе нее чисто экологические лозунги переплетаются с требованиями прекратить производство и испытания ядерного оружия, ликвидировать арсеналы средств массового уничтожения. В свою очередь, антиядерная направленность движения “зеленых” привлекает в его ряды противников гонки вооружений, агрессивной политики империализма.
МЕЖДУ УТОПИЕЙ И РЕАЛЬНОСТЬЮ

Привлекая внимание общественности западных стран к различным проблемам, с которыми сталкивается капиталистическое общество, а танин: общечеловеческим, глобальным проблемам, идеологи массовых демократических движений далеко не всегда имеют отчетливое представление о путях и способах их решения. В ряде случаев выдвигаемые этими движениями требования в гораздо большей степени отражают недовольство существующим положением, неприятие реальности, нежели свидетельствуют о наличии позитивных альтернатив. Многие исследователи отмечают такую особенность общественного мировоззрения участников новых движений, как утопизм.

Черты утопизма прослеживаются, например, в свойственном некоторым движениям.

Эта привлекательность утопических социальных идеалов приобретает особое значение в те периоды истории, когда существующие формы общественного развития находятся в состоянии кризиса, когда массы настоятельно ощущают необходимость кардинального изменения реальности, ее несовместимость со своими интересами и чаяниями. В этих условиях утопизм как образ мышления выходит с периферии общественного сознания на первый план и становится естественной особенностью мировосприятия весьма значительной части населения. Активизирующаяся утопическая мысль оказывается своеобразным выразителем направленности поиска массового сознания. “Если обычное сновидени,-отмечал известный американский исследователь Ф. Мануэль. - часто отражает неудовлетворенные потребности или подавленные и трансформированные желания, то утопия может быть чувствительным индикатором того, в чем состоят наиболее мучительные проблемы эпохи” Ванштейн Г. Массовые демократические движения в общественно- политической жизни Запада.// Мировая экономика и международные отношения.1996, №1, с. 59.

Восприимчивость различных слоев населения стран Запада к утопическим проектам социальных изменений, выдвигаемым рядом движений. объясняется также тем, что эти проекты удовлетворяют потребность значительной части масс в конструировании такой идеальной картины мира. в которой были бы стерты грани между мечтой и действительностью, в которой их чаяния получили бы наиболее полное отражение. Такая потребность, судя но всему, представляет собой важный компонент в структуре общественного сознания, сохраняющийся несмотря на явное усиление в нем рационального начала в результате роста образовательного уровня и роли научного знания. Я в этом, очевидно, один из парадоксов современного общественного мировосприятия: повышенное внимание к вопросам практической реализации разного рода проектов социального переустройства, их осуществимости причудливым образом сочетается в нем со стремлением к социальным идеалам, не скованным рационалистическими соображениями, руководствующимся лишь императивом желаемого.

Вместе с тем, видимо, не следует рассматривать усиление утопического начала в массовом сознании буржуазного общества только как свидетельств” сохраняющейся в его различных слоях потребности “уноситься в область чистой фантазии”.

Говоря об утопизме современных проектов общественного переустройства. нельзя не отметить существенных различий между ними к утопиями прошлого. Все предшествующие поколения представителей утопической мысли пытались противопоставить окружающей их действительности детализированную чуть ли не до мельчайших подробностей картину желаемого мира. Для современных же утопий характерно не столько конструирование статичных деталей нового гармоничного общества, сколько поиск новых принципов его функционирования. Ванштейн Г. Массовые демократические движения в общественно- политической жизни Запада.// Мировая экономика и международные отношения.1996, №1, с. 59

Вместе с тем нельзя не видеть и того, что утопизм современных демократических движений, способствовавший на первоначальном этапе развития этих движений их становлению в качестве самостоятельной политической силы, укреплению их позиций, со временем все больше приходит в противоречие с их политическими претензиями. Перспективы этих движений ныне в растущей степени определяются способностью не только пропагандировать новые общественные идеалы, новое мировоззрение и новый подход к целям общественного развития, а добиваться политического “наполнения” этих идеалов. То есть сама логика политической борьбы ставит движения перед необходимостью выработки реальной программы действий и альтернативных путей общественного развития.

По мере приобретения демократическими движениями опыта растет и понимание ими комплексности стоящих перед капиталистическим обществом проблем. Показательна в этом отношении позиция “зеленых” в ФРГ: “Людям в Западной Германии угрожает сегодня экологический и экономический кризис индустриального общества”.
МАССОВОЕ ДВИЖЕНИЕ И ТРАДИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА

Исключительная сложность разработки реальной альтернативы существующей действительности, убедительной для широких слоев населения, объективно ставят экологическое движение и представляющие его партии в нелегкое положение. Практика последних лет свидетельствует о трудностях, с которыми они сталкиваются в- попытках добиться расширения своей массовой базы, более того, о возможности ее сужения. В развитии экологического и других новых социальных движений наступает, судя по всему, такой период, когда от реального содержания их программ будет все больше зависеть. окажется ли их подъем лишь эпизодом или же они станут долговременным фактором политической жизни современного капитализма. Необходимость конкретизации альтернативных проектов не только осложняет деятельность ряда движений социального протеста, но и создает определенную опасность изменения провозглашаемых ими идеалов, потери “лица” в результате “перемалывания” движений реальной практикой политической борьбы.

Исторический опыт ряда массовых демократических движений недавнего прошлого подтверждает возможность их поглощения традиционной политической системой. Существующие партийно-политические структуры обладают значительным запасом интеграционных способностей. И нередко им удается выхолостить радикальность оппозиционных установок массовых движений протеста, добиться их включения в обычный процесс политического соперничества (приобщив к общепринятым “правилам игры”), превратить в своеобразные институционализированные группы давления, действующие традиционными для буржуазной политической системы методами.
Заключение

Примером подобной трансформации может служить, в частности, изменение (но сравнению с 60-ми - началом 70-х годов) методов борьбы за свои права негритянского населения США. Определенные признаки политической интеграции заметны и в деятельности западногерманский партии “зеленых”. С одной стороны, все больший вес и влияние в ней приобретает так называемое “реалистическое” или “прагматическое” крыло, противостоящее “фундамснталистам” (которые сохраняют приверженность установкам чистого экологизма и антниндустриализма).

Все это создает предпосылки для превращения новых социальных движений в долгосрочный фактор политической жизни капитализма. Вырываемые ими у правящего класса уступки в целом не приводят к снижению накала демократической борьбы масс. Удовлетворяя некоторые (антивоенные, экологические, общедемократические) требования массовых движений, истэблишмент оказывается все же не в состоянии предотвратить дальнейшее развертывание выступлений широких социальных слоев против реакционных тенденций в политике, за демократизацию общества.

Однако специфика массовой базы демократических движений, особенности их идейного облика не только создают довольно значительные трудности на пути установления прочных связей между антимонополистическими, антиимпериалистическими силами, но и по-новому ставят проблему руководящий роли в союзе этих сил.

1. Политическая культура: история возникновения, понятие и функции

По своему происхождению политическая культура непосредственно связана с появлением политических отношений. Так, в Древнем Риме постоянно обращались к идеалу доблестного прошлого с его суровым самоограничением и воинствующей смелостью, имея в виду, что эти качества являются наиважнейшим условием величия и успехов созданной державы. Первым же, кто употребил данный термин, был немецкий философ-просветитель XVIII века Иоган Гердер.

Однако в политическую науку термин «политическая культура» был введен американским политологом Г.Алмондом в 50-60-е годы ХХ века. Это было связано с тем, что в это время освободившиеся от колониального гнета страны попытались скопировать политические институты США, но, в конечном счете, их попытка оказалась обречена на неудачу. Выясняя причину подобного результата, американские политологи и сформулировали концепцию «политической культуры». Наибольший вклад в теоретическую разработку данного политологического направления внесли Г.Алмонд, С.Верба, Л.Пай, Д.Элазар, У.Розенбаум.

Определений политической культуры чрезвычайно много -- от самых узких по содержанию до предельно широких.

Классическое определение политической культуры, данное Г.Алмондом и Г.Пауэллом гласит: «Политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной политической системы. Это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение» Политология: Учебник для вузов/Под ред. М. А. Василика.- М.:Юристъ, 2001.. Данная интерпретация политической культуры обнаружила ряд уязвимых черт, на которые указали другие исследователи. Во-первых, в таком случае не выявляется функциональный план самих политических институтов; во-вторых, не рассматривается чрезвычайно важный поведенческий аспект этой стороны политики; в-третьих, не специфируется собственно автономное качество политической культуры как ценностно-нормативный системы.

Отечественный исследователь Э.Я.Баталов, обобщивший многочисленные интерпретации изучаемого явления, предложил свой вариант определения: «политическая культура - система исторически сложившихся ориентаций сознаний, моделей поведения индивидов и групп, а также моделей функционирования политических институтов, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса» Общая и прикладная политология. - Под общ. ред. проф. Жукова В.И., Краснова Б.И. - М. : Изд-во МГСУ «Союз», 1997
.

Пример широкой трактовки дает американский политолог Л. Пай. Он включает в содержание категории «политическая культура» такие понятия, как «политическая идеология», «национальный характер и дух», «национальная политическая психология» и «фундаментальные ценности народа».

Существует взгляд на политическую культуру как на систему символов, включенную в более широкую систему политической коммуникации (Л.Дитмер).

Ряд политологов (например, Р. Путнэм) понимают политическую культуру лишь как комплекс ответов на вопросы, связанные с политической сферой: в чем состоит сущность человека? что такое общество, и что лежит в его основе: гармония или конфликт? что такое политическая система и др.

Польский ученый Е. Вятр дает лаконичное и вполне отражающее смысл данной категории определение: «Политическая культура есть совокупность установок, ценностей и поведенческих актов, касающихся взаимных отношений между властью и гражданами» Вятр Г. Социология политических отношений. - М., 1979.

Таким образом, каждое из приведенных определений отражает ту или иную сторону политической культуры. В целом же можно дать следующее обобщающее определение: политическая культура - это комплекс тех элементов общественного сознания и общей культуры, которые оказывают значительное влияние на формирование и развитие политических институтов, придают значимость и направление политическому процессу в целом и политическому поведению населения в частности. Каждому конкретному обществу соответствует своеобразная базисная модель политической культуры, которая проявляется в специфических формах.

Политическая культура выполняет в обществе определенные функции:

· теоретико-познавательную;

· удовлетворение политических потребностей;

· интегративную;

· коммуникативную;

· воспитательную Практикум по политологии: Учебное пособие для вузов. - Под ред. Василика М.А.- М., 2001.

Теоретико-познавательная функция заключается в полном и конкретном познании тех или иных сторон политической жизни общества, в понимании ее как целостного явления. Это накапливание политических знаний, систематизация их, вооружение ими граждан общества.

Функция удовлетворения политических потребностей. Эта функция связана с ростом значения политики как социального феномена. Если в начале нашего века политике отводилась роль «ночного сторожа» свободы индивида, то сейчас ни один человек не может чувствовать себя свободным от политики. Политика -- необходимость и потребность современного человека, поскольку она является указателем и ограничителем его многообразных действий. Это способствует формированию потребностей людей не только в политических убеждениях и оценках, но часто и в политической активности, в формах участия, кажущихся человеку наиболее предпочтительными. Для современного общества в целом характерен чрезмерно высокий интерес к политике.

Воспитательная функция заключается в формировании политического сознания граждан: политических ценностей, чувств, испытываемых к властям, правительству, политической системе в целом, оценок, суждений, мнений о политике и др. Она включает закрепление и передачу из поколения в поколение политических норм, ценностей, установок.

Коммуникативная функция. Совместное участие людей в политическом процессе способствует их общению, а, следовательно, взаимопониманию. Оно предполагает наличие определенной взаимозависимости людей, которая должна основываться на контактах между ними и на осознанной общности в политических взглядах и убеждениях. Условием реализации этой функции является такое положение, когда люди участвуют в политическом процессе и при этом чувствуют, что они свободны поддерживать любые политические партии.

Интегративная функция политической культуры прямо следует из коммуникативной. Процесс формирования политической культуры общества, отдельных индивидов способствует объединению разнородных элементов общественной системы, повышению уровня ее целостности и организованности. Она содействует упорядочению отношений между индивидами, политическими партиями, государством и пр.

В различных исторических условиях - чаще всего при нестабильных политических процессах  некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значительно снижаться коммутикативная способность политических норм и традиций государственной жизни, в результате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными общественными группами и особенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. С другой стороны, в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

2. составные элементы политической культуры

В структуре политической культуры можно выделить несколько элементов:

1. познавательный - политические знания, политическая образованность, политическое сознание, способы политического мышления;

2. нравственно-оценочный - политические чувства, традиции, ценности, идеалы, убеждения;

3. поведенческий - политические установки, типы, формы, стили, образцы общественно-политической деятельности, политическое поведение;

4. ценностные отношения - общекультурные ориентации, отношение к власти, политическим явлениям.

Эти элементы обусловлены социально-экономическими, национально-культурными, общественно-историческими и другими долговременными факторами. Они характеризуются относительной устойчивостью и постоянством.

Познавательный элемент предполагает знание и понимание гражданами политических интересов (личных, коллективных, государственных, общественных), Конституции и законов страны, программных положений основных политических партий и других общественно-политических сил, сложившихся в стране политических отношений, происходящих политических событий и явлений. В политические знания входит знание сущности и структуры основных государственных, партийных и общественно-политических органов и организаций, основных политических норм и процедур; форм и способов участия граждан в общественно-политической жизни, в управлении обществом и государством; основных политических процессов международной жизни.

Политическая культура неразрывно связана с общенациональной культурой, социокультурными, национально-историческими, религиозными, национально-психологическими традициями, обычаями, стереотипами, мифами, установками.

Под политическим стереотипом понимают упрощенное, схематическое, деформированное и ценностно-ориентированное представление о политических объектах. Отличительными чертами стереотипа являются: персонификация событий, сильная эмоциональная окрашенность в восприятии и интерпретации событий, иррациональность, устойчивость. В обыденном сознании стереотипы могут заменять знания о политических объектах, значительно упрощая процесс ориентации, выработки и принятия решений в мире политики. Политический миф - это статичный образ, опирающийся на верования и позволяющий упорядочить и интерпретировать приводящие в смятение факты и события, структурировать видение коллективного настоящего и будущего. Политический символ - это знак, выполняющий коммуникативную функцию между личностью и властью. К политическим символам можно отнести флаг, герб и гимн государства, лозунги, памятные даты, политические ритуалы Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - 2-е издание. -М.: Международные отношение, 1995

.

Неотъемлемой частью политической культуры являются элементы политического сознания, прежде всего доминирующие в данном обществе или наиболее распространенные среди членов данной социальной группы. К ним, прежде всего, необходимо отнести укоренившиеся представления о разных аспектах политической жизни общества: о политической системе, ее отдельных институтах; о политическом режиме и т. д. Устойчивые политические представления, составляя часть политической культуры, способны играть весьма существенную роль в социальной практике, во многом определяя состояние политического сознания.

Нравственно-оценочный элемент политической культуры включает в себя ценности, идеалы, убеждения. Политическая культура исторически проявлялась, прежде всего, в понимании и поиске российским человеком социального идеала. Наиболее яркое отражение социальный идеал нашел в политическом менталитете, под которым понимается еще и национальный способ видеть мир и действовать в определенных обстоятельствах.

Наиболее устойчивыми являются традиции в политической культуре. В известном смысле традиции выступают как объективное, не зависящее от воли людей явление. В традициях отлагаются те элементы предшествующего политического опыта, которые объективно отвечают интересам и целям общества. Политические традиции представляют собой способ передачи образцов политического сознания и поведения, сформировавшихся под влиянием социальных факторов.

Поведенческий элемент. Структура политической культуры не ограничивается нравственными оценками. Поведенческий элемент предполагает осознанное участие граждан в обсуждении проектов государственных и партийных документов, в выборах субъектов государственной власти; в работе различных государственных и общественно-политических органов; в других конкретных видах, кампаниях, мероприятиях общественно-политической деятельности, а также членство в политических партиях, общественно-политических организациях и движениях.

Существенным аспектом поведенческого элемента политической культуры являются типичные для общества или группы политические установки. Политическая установка - это отношение субъекта к политическим явлениям, она способствует переводу представлений и ценностей в плоскость их практической реализации.

Ценностные отношения. В структуре ценностных отношений политической культуры выделяют общекультурные ориентации, отношения к власти, политическим явлениям.

Характер и направленность общекультурных ориентаций раскрывает место политических явлений в структуре ценностей личности, группы, общества. Значение мировоззренческих ориентаций состоит в том, насколько выбор политических позиций человека зависит от испытываемых им предпочтений к индивидуальным или коллективным ценностям.

Политическая культура предстает как результат длительного поиска различными поколениями политических ценностей и идеалов, тщательного их отбора в ходе проверки и закрепления на практике.

Будучи целостной, монолитной, политическая культура вместе с тем выступает как внутренне противоречивое, сложное явление. В ней всегда представлено творческое (новое) и рутинное (остаточное от прошлого), устойчивое и изменчивое, целостное и частичное. Отражая поиск новых идеалов, путей и способов их реализации, она содержит массу конфликтов, противоречий между личностным и общественным, мотивом поведения и самим поведением. Благодаря этому она способна ориентировать людей на политические действия или бездействия.

Таким образом, политическая культура предстает как совокупность установок на политическую деятельность, которые предопределяют выбор направления этой деятельности; как структура ориентаций, в которую включены знания о политической системе, чувства и суждения и мнения относительно нее.

3. Типологизация политической культуры

Системному пониманию феномена политической культуры помогает ее типология, поскольку она помогает различить по содержательному основанию эмпирические политические культуры и определяет их иерархию по отношению к некой идеальной, «перфектной» модели. Модели и типы политических культур чрезвычайно разнообразны, проявляются по-разному и в различных модификациях. Классификация их зависит от того, какой критерий будет избран для выделения типов культур.

Классической считается типология культуры, предложенная Г.Алмондом и С.Вербой. Анализируя и сопоставляя политические системы Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры:

1. патриархальная. Здесь граждане ориентированы на местные ценности (род, клан, общину), на конкретные личности (вождей, шаманов). Знание о политической системе у членов сообщества полностью отсутствуют, политические ориентации не отделены от экономических и религиозных.;

2. подданническая. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в то же время опасается санкций с ее стороны;

3. участия, или активистская. Активное включение индивидов в политическую жизнь. Граждане умело отстаивают свои интересы и через выборы оказывают влияние на процесс выработки политики Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. - 1992. - № 4

.

Авторы предложили таблицу, в которой нулями обозначали отсутствие или слабое выражение ориентаций и, наоборот, единицами - устойчивые ориентации относительно структурных элементов системы.

Таблица 1

Типология политических культур

Политическая

культура
Система вообще как объект
Объекты «на входе» системы
Объекты «на выходе» системы
Отношение к себе как к объекту

Патриархальная
0
0
0
0

Подданическая
1
0
1
0

Участия
1
1
1
1

Однако согласно концепции Алмонда и Вербы в реальной политической жизни политическая культура любого общества представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали культурой гражданственности. Её наиболее характерная черта - рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе. Содержание идеального типа культуры гражданственности Г. Алмонд и С. Верба раскрыли через набор качеств, которыми обладал её носитель:

· общая положительная оценка значения деятельности национального правительства для него лично и глубокое сознание этого факта;

· высокий уровень интереса к деятельности правительства и хорошая осведомлённость в этой области;

· чувство гордости за политические институты своей нации;

· ожидание того, что ему будет оказано равное и внимательное отношение со стороны официальных лиц;

· желание обсуждать вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых;

· открытое и лояльное проявление оппозиционных настроений;

· чувство удовлетворения в связи с проведением общенациональных политических мероприятий, например кампаний по выборам;

· компетентность суждений по поводу правительственной политики и развитое чувство обязанности оказывать воздействие на эту политику лично или совместно с кем-нибудь из сограждан;

· компетентность в использовании правовых установлений в целях успешного противодействия актам произвола;

· вера в то, что демократия участия является необходимой и желательной системой государственного управления.

Однако результаты собственных эмпирических исследований Г. Алмонда и С. Вербы показали утопичность их предположений о всеобщем участии граждан в политике, поэтому и их выводы о культуре гражданственности существенно корректируются. «В идеальной культуре гражданственности, - замечали они, - активность и вовлечение граждан должны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия».

Содержательное значение имеет типология основанная на выделении типов политической культуры по степени фрагментарности и интегрированности. Для фрагментарной культуры характерна резкая разобщенность общества, в ней отсутствует базовый консенсус между основными социально-политическими силами, местные интересы превалируют над общими. Наоборот, интегрированная политическая культура характеризуется наличием национального консенсуса, лояльностью по отношению к политическому режиму и процедурам разрешения конфликтов. Впрочем, любая политическая культура в нормальном режиме обеспечивает (через свою интерактивную функцию) тот или иной тип национального консенсуса. Различие политических культур в этом контексте определяется ведущим принципом национального согласия. Так, политологи определяют американскую политическую культуру как рационально-консенсусную, английскую - традиционалистско-консенсусную, германскую - как этатистско-подданническую Фарукшин М.Х. Политическая культура общества // Социально-политические науки. - 1991. -№ 4.

Еще одним критерием для типологизации культур является социально-классовый критерий. При этом за основу исследования берется социальная структура общества. Исходя из него, правомерно выделить политическую культуру рабочего класса, интеллигенции, бизнесменов и др.; политическую культуру молодежи, среднего поколения и пожилых людей; даже политическую культуру мужчин и женщин. Так женщины меньше активны в политике, чем мужчины, что женщины голосуют на выборах за людей мирно настроенных, честных и откровенных, а мужчины отдают предпочтение кандидатам, стремящимся упрочить экономическое благосостояние.

Если рассматривать общество с позиций формационного подхода, то можно применять формационный критерий типологии политической культуры. Каждая формация (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и т. д.) представляет собой целостность, в которую органически вплетаются наряду с другими элементами и политические знания, убеждения, ориентации, политическая деятельность. Тип политической культуры соответствует типу общественной формации.

Если рассматривать типологию политических культур современных цивилизованных обществ, то критерием правомерно избрать тип политического режима, проявляющегося в совокупности средств и методов осуществления государственной власти. Политический режим всегда порождает соответствующую ему модель политической культуры, характеризующуюся определенными признаками. В чистом виде эти модели функционируют редко, чаще встречаются смешанные формы. Тем не менее, можно выделить две основные модели политической культуры современных обществ: тоталитарную и демократическую.

Тоталитарная модель политической культуры отличается такими признаками:

· приверженность единой универсальной цели (например, индустриализация или расовое господство);

· непредсказуемость и неопределенность (вчерашний герой сегодня может стать предателем):

· широкомасштабное использование организованного насилия;

· усилия по достижению всеобщего участия в общественных организациях, преданных единой цели, и по подчинению или ликвидации тех организаций,

которые не привержены режиму.

Для этой модели характерно отсутствие деления на гражданское общество и государство, происходит поглощение и общества и государства одной партией. Все разногласия в обществе расцениваются как зло, которое
надо искоренять. Тоталитаризм невозможен без массовости, растворения индивида в массе. Жизнь и сознание человека как бы раздваиваются: на работе, собраниях, митингах он вполне лояльный гражданин, а в частной жизни проявляет полное равнодушие и недоверие к политическому руководству страны и к политической жизни вообще. Тоталитарная модель политической культуры построена на насилии, с одной
стороны, и на казенном оптимизме -- с другой. Но при этом нельзя не
признать, что она обладает относительной долей устойчивости и
организованности, которая проявляется, как правило, на конкретном этапе
развития и в конкретном обществе благодаря вышеперечисленным свойствам.

Тоталитарные системы настраивают против себя подавляющее большинство населения. Рано или поздно наступает кризис и крушение тоталитарного строя и наблюдается тенденция движения к демократии. Но этот процесс длительный и сложный. Такие следы тоталитаризма, как
политическое доносительство, притворство и ложь, утрата чувства
собственного достоинства, льстивое раболепство нельзя уничтожить сразу.

В противоположность тоталитаризму основным компонентом демократической модели политической культуры является плюралистическая демократия, предполагающая наличие множества политических партий, движений, течений, которые ведут между собой легальную политическую борьбу, конкурируют, сталкиваются, идут на компромиссы, вступают в разного рода союзы, коалиции, заключают соглашения и т. д.

Один из центральных моментов данной модели -- идея гражданского общества как система самостоятельных и независимых от
государства общественных институтов и инициатив. Демократическое
общество основано на принципах свободы всех граждан и зависимости всех
от единого общего законодательства.

Важнейшие положения плюралистической теории демократии были
сформулированы М. Вебером Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990

. Сторонники его теории рассматривают
конкуренцию опирающихся на поддержку групп интересов политических
лидеров открытых элит, разделяющих общие взгляды относительно правил
демократической политики, как средство достижения равенства влияния
основных социальных групп и одновременно препятствие усилению
независимости государства от гражданского общества.
Демократическая модель политической культуры не является, конечно,
идеальной, но из реально существующих условиях она самая оптимальная, поскольку именно она предполагает цивилизованные взаимоотношения между людьми в сфере политики.

Выделяют следующие основные признаки современной политической культуры цивилизованного общества.

Политическая толерантность. Она означает терпимость к иным политическим взглядам, к чужому поведению, чувствам, мнениям, идеям, верованиям. Этот принцип неприемлим в тоталитарных обществах, поскольку они основаны на твердой вере в обладание высшей истиной, единственным рецептом достижения счастья. В демократическом обществе толерантность обуславливает возможность легальной борьбы за власть, существование легальной оппозиции по отношению к правящей партии, а также согласие между всеми политическими силами общества относительно соблюдения «правил игры» в политической сфере. Особенно важно соблюдение этого принципа в периоды крупных политических кампаний (например, выборов), а также во времена серьезных политических кризисов.

Искусство диалога и компромисса. Плюралистическая демократия
современного общества предполагает своеобразный эклектизм: сочетание и
взаимодействие самых разнообразных социальных и политических сил,
интересов, потребностей, а это в свою очередь влечет за собой
необходимость диалога между ними, нахождения общих позиций, точек
соприкосновения. Результатом диалога является компромисс. Искусство идти на компромисс - одно из важнейших качеств, характеризующих высокий уровень политической культуры, а компромисс - незаменимый инструмент баланса интересов. Суть его - в способности четко представлять приоритет целей, жертвовать менее значительным, чтобы в итоге добиться более значительного, не побояться сегодняшних минусов, если завтра благодаря этому можно получить серьезные плюсы.
Легитимность - признание гражданами своей обязанности подчиняться
правительству, вытекающее из общей веры в добрую волю властей, из
уверенности в том, что правительство пришло к власти законным путем и
властью не будет злоупотреблять, а будет ею пользоваться в соответствии
с установленными традициями и законом, а также интересами населения. Чем выше легитимность, тем меньше насилия и принуждения в обществе.
Процесс формирования в обществе перечисленных признаков политической
культуры сложный и длительный. Большую роль в нем играет политическая
традиция, которая придает специфическое конкретно-историческое и
национальное содержание политическим ценностям: демократии, плюрализму и др. Такие черты политической культуры, как стремление к компромиссу, терпимость, предсказуемость политической поведения, неприятие догматизма, сложились в разной степени в различных странах Европы и других регионов мира.

Политическая культура всякого общества объективно стремится к консенсусу, т. е. к принятию всеми членами общества единых ценностей, но реально это невозможно, поскольку во всех обществах существует множество подгрупп, имеющих различные политические ориентации, убеждения, взгляды и традиции. Поэтому гораздо чаще встречается такой феномен, как «политическая субкультура», которая воспринимает часть ценностей общей культуры, но базируется в основном на иных ценностях.

Под политической субкультурой мы понимаем систему политических ориентации, убеждений и ценностей, отличающих группу от большинства общества. Формируется она под влиянием таких факторов, как социальный класс, этническое происхождение, религия, место жительства и др. Носителями политической субкультуры могут быть демократы, коммунисты, националисты, сторонники иных социально-политических ориентации.

http://revolution.allbest.ru/political/00023031_0.html

РОЛЬ И ФУНКЦИИ ПАРТИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
Введение.
В настоящее время наша страна переживает очень противоречивый, но судьбоносный период свой истории. Вновь воссозданная многопартийность, свобода вероисповедания, слова и печати открывают широкие возможности для самореализации человеческой личности, как в обыденной жизни, так и политической сфере. Однако, наряду с открывшимися возможностями перед россиянами возникло ряд трудно разрешимых проблем. Так, люди старшего поколения до сих пор не могут привыкнуть к “либерализованой” экономике, считают коммерсантов перекупщиками-спекулянтами, не понимая, что это тяжёлый труд.
Гораздо легче и проще было раньше и политическое устройство нашего государства. Одна партия, один лидер, единственная идеологическая схема. Но не только взрослым людям нелегко сориентироваться в этом многоцветии партий, движений, сект. Наша молодёжь находится в ещё более противоречивом положении. Старые ценности изжили себя, а новые еще окончательно не сформировались. Молодым людям зачастую приходится путём искания ошибок находить для себя приемлемый вариант для достижения цели в соответствии со сложившимся стереотипом, отвечающий их потребностям, политического лидера. Россия всегда шла своим необычным путем, как в культурном развитии, так и в политическом. В настоящий момент ситуация может непредсказуемо измениться. Поэтому каждый гражданин должен для себя сделать чёткий вывод, понять, что бы он желал изменить в нашей жизни, какую позицию по отношению к устройству государства, политической власти, внутренней и внешней политики правительства он занимает.
Очень часто бывает так, что избиратели не хотят идти на выборы, равнодушно ожидая, кто же окажется у власти. Он говорит что один голос, “именно его”, ничего не решает. Такая всеобщая пассивность, гражданское бездействие, могут привести к возможности лёгкого манипулирования ситуацией в стране со стороны наиболее коррумпированных политических кругов. В данное положение вещей стало следствием многолетнего коммунистического воспитания, когда все политические события происходили без ведома, а очень часто за спиной его граждан. Выборы депутатов были чисто формальным действием и, по всей вероятности, мало что значили.
Настоящая курсовая работа посвящена как вообще феномену политики, так и политическим партиям, как субъектам политической деятельности. Цель работы состоит в раскрытии сущности деятельности политических партий как вообще в мире, так и в России. В качестве информации здесь использована литература как чисто научная, политологическая, так и монографии известных политиков-практиков, многого добившихся на российской политической арене.
Так как политическая социология - одна из подразделов вообще, и политической жизни общества, есть часть общественной жизни, в нашей работе уделяется внимание взаимосвязи и взаимозависимости политической сферы и духовных сфер жизни. Не возможно не учитывать влияние политики на экономику политической жизни на психологию и поведения людей. Особенно важно, на мой взгляд, уделить влияние при изучении данного вопроса влиянию политических партий вообще, их программ и лидеров, в частности, на широкие массы граждан. Так, в последние годы в России выявилось большое количество очень талантливых политиков, можно сказать харизматических лидеров, которые указывают значительное влияние на массовое сознание людей и политико-экономическую ситуацию государства. Рассматриваемая тема, на мой взгляд, очень важна именно в такой сложный момент истории России, когда необходимо много знать и во многих политических вопросах разбираться обычному человеку, и чтобы правильно сделать выбор и тем самым способствовать формированию и более совершенного общества, являющегося как бы средой обитания, как своеобразной атмосферы необходимой для полноценной жизни человека и более разносторонней самореализации личности.
1. Понятия “государства”, политики, политической деятельности и политических партий.
1.1 Государство как политическая организация в обществе.
Государство - это основной элемент политической системы. Интерес к государству в определённые периоды развития общества возрастает. Государство выполняет основные функции политической системы и несёт в себе все её признаки. Государство - это особы политический институт, отличающийся от других политических институтов. В марксисткой литературе распространён взгляд на государство как институт подавления одного класса другим; государство - коммуна, аппарат, диктатура. В современной западной литературе взгляд на государство как менеджера, без пристрастия управляющего ситуацией. В российской литературе разрабатывается проблема пост социалистического государства, понимаемого как государство-ассоциация. Государство-ассоциация - сложный социально организованный институт, представляющий собой систему взаимодействующих социальных общностей и аппарата. Если в этом институте доминирует аппарат - это аппаратное государство, а если индивиды, то это государство - ассоциация, где аппарат - рабочий орган.
Рассмотрим свойства государства. Общие признаки:
наличие публичной власти, т.е. особых групп людей осуществляющих верховную власть деллигированную ей определённым классом или большинством общества;
территориальное деление граждан. Территория включает недра, землю, воздух, пространство, территориальные воды, борта судов и самолётов, которые курсируют под флагом государства. На данной территории проживает народ, который имеет право на самоопределение. Ни одна политическая организация, существующая в современном обществе, не включает в себя всех граждан проживающих на данной территории, кроме государства;
налоговая система, т.е. право государства на взымание налогов и сборов с населения. Это нужно для содержания государственного аппарата и в осуществлении общественных целей, формирования государственного бюджета.
Специальные признаки:
суверенитет - независимость и признание государственности в качестве выразителя общенародной воли в внутри государства и на международной арене;
способность к правотворчеству, т.е. способность государства на издание законов и правил, обязательных для всего населения в пределах его территории;
принудительное обеспечение материальной базы: оно предполагает что только государство располагает возможностями воздействия на положение граждан, их групп во всех сферах жизни;
наличие специального аппарата принуждения. Только государство имеет право применять физическое принуждение в отношении граждан, для чего существуют специальные учреждения.
1.2 Политика и политическая деятельность.
Каждое государство ведёт свою внутреннюю и внешнюю политику. Политика - сфера деятельности, связанная с отношениями между социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Любая проблема приобретает политический характер, если ее решение связано с классовыми интересами, проблемой власти. Политика обладает большой степенью самостоятельности и оказывает сильное влияние на экономику и др. сферы общества. Общество - целостная система, состоящая из взаимосвязанных, взаимообусловленных подсистем. Это материально производственные системы духовной, идеологической, правовой политической системы. Они характеризуются своей собственной структурой. Производственные подсистемы обеспечивают основу жизни общества. Социальная и духовная обеспечивает производство и воспроизводство человека как полноправного члена общества. Политическая система призвана создавать благоприятные условия для функционирования всех звеньев общественной системы. Сфера политики - это особенно выделяющаяся сторона общественной жизни, но эта видимость обманчива, ибо на политику оказывает влияние множество факторов:
социально-экономический;
социально-культурный;
научный;
национально-религиозный, духовный.
Политика как деятельность - это, во-первых, деятельность людей по отстаиванию своих интересов и удовлетворение своих потребностей с помощью власти. Во-вторых, это деятельность по завоеванию, реформированию власти . В-третьих, деятельность по гармонизации, согласованию, сочетанию противоречивых интересов различных общественных групп, организаций с помощью власти.
Политическая деятельность - одна из форм общественной деятельности. Но это особая, специфическая сфера деятельности. Она представляет собой совокупность действий общественных групп и отдельных лиц, а так же партий по реализации своих политических интересов и, прежде всего по поводу завоевания, использования и удержания власти.
Формы политической деятельности внутри политических партий различны: споры, диспуты, широкий обмен мнениями, как в аудитории, так и в средствах массовой информации; Цель диалога - выяснения точек зрения, достижения согласия по обсуждаемым вопросам, а главное - осуществление согласованных действий. Политическая деятельность, как любая другая, разделяется на теоретическую и практическую. Для теоретической деятельности характерны такие виды: познавательная, прогностическая, ценностно-ориентировачная.
Для практической деятельности: обширный спектр видов, зависящий от конкретной сферы политической жизни, где осуществляются политические действия: это внешняя политика и международные отношения, выработка и реализация внутренней политики государства, участие в жизни партий, военная политика и т.д.
1.3 Политические партии.
Неотемлимой частью политической системы современного демократического общества являются политические партии.
ПАРТИЯ - это политическая общественная организация которая борется за власть или за участие в осуществлении власти. Политическая партия - это организация, объединяющая на добровольной основе наиболее активных представителей тех или иных классов, социальных слоёв или групп и предназначена для их социального просвещения и предания их действиям по защите интересов целенаправленного и организованного характера, отстаивания их интересов в системе политических интересов и институтов. Главная цель деятельности политических партий - это защита социально-политических интересов определённых групп населения. Ради этого и ведётся борьба за завоевание и удержание влияния, а также установления связей между обществом и государством.
Соперничество политических групп, объединенных вокруг влиятельных семей или популярных лидеров, в течение многих веков составляло характерную, существенную черту политической истории. Но такие организации, которые мы называем политическими партиями, возникли в Европе и в США в начале XIX в. В настоящее время в России действует более шестидесяти партий. Они имеют статус региональный и республиканский. Они отличаются по истокам и генезисам. Формирование партий было довольно длительным и сложным процессом. Первоначально партии активно действовали только в периоды избирательных компаний, они не имели постоянно действующих местных организаций, не проводили регулярных съездов или конференций, их сторонники не были связаны партийной дисциплиной.
Политические партии с оформлением партийных билетов, взносов, членства в партии и дисциплиной появились в Европе с возникновением массового организованного рабочего движения. Существующие сейчас политические партии по организационной структуре можно отнести к двум основным типам: организационно оформленным и организационно неоформленным.
Организационно оформленные:
В партиях этого типа члены партии получают партийные билеты и платят взносы.
Организационно неоформленные:
В партиях этого типа нет официального членства (состояния в партии), а для того что бы считаться членом такой партии достаточно что бы за тебя проголосовал комитет этой партии. Общее, что присуще всем современным партиям, наличие партийного аппарата. То есть организованной группы людей, для которых партийная политическая деятельность является профессией.
Существуют ещё классификации пот множеству других критериев:
по целям и программным установкам;
по формам организации;
по методам деятельности;
по социально-классовым критериям.
В современном мире выделяется множество типов:
Идеология, программа и политика которой направлена на утверждение и совершенствование различных форм социальных отношений в рамках техническо-научного буржуазного пост индустриального общества. По способам достижения программ, целей выделяющихся в этой группе:
правоконсервативные;
центриские;
либерально-реформиские.
Ранее партии защищали интересы банкиров, промышленников и т.д. в настоящее время они вынуждены защищать интересы не только высоко доходных групп, но и трудящихся масс, наёмных работников ибо без их поддержки невозможно победить на выборах либо сохранить позиции в системе. Многие из них превратились в общественные политические движения.
2. Партии социалистического выбора, отстаивающие интересы, главным образом, трудящихся, рабочего класса:
коммунистические партии;
социалистические партии;
социал-демократические партии;
лейбористские партии.
Достижение свобод и равноправия, создание социальных гарантий на реализацию прав и интересов, утверждение социальной справедливости и реальной демократии. Защита наёмных работников от социального угнетения и эксплуатирования, преодоление отчуждения работников от средств производства и управления обществом; приоритет общественной собственности на средства производства в рамках смешанной экономики. Установление демократического контроля над развитием национального хозяйства. Они за ненасильственный мир. Эта партия неоднородна. Среди них выделяется партии правого полка, которые близки к курсу буржуазно-либеральных партий. Центриские, левоцентриские - они провозгласили своими идеалами демократическое и гуманное общество, политический и идеологический плюрализм, т.е. множественность точек зрения, идеологий, программ и доктрин; смешивая экономику, в которой приоритет за крупным капиталом, крупными предприятиями. В основном эти партии социалистические. Они взяли марксизм за свою основу. Леворадикальные партии - Российская рабочая партия, Социалистическая партия трудящихся. Они опираются на марксискую концепцию социализма в неизменном виде без учёта реалий сегодняшнего дня. Партии авангардного типа появились в ходе развития рабочего движения. Для них характерны повышенные требования при поступлении в партию, а также детальная регламентация их деятельности внутри структуры партии, строгая партийная дисциплина. Если такая партия приходит к власти, то она превращается в номенклатурную партию. Партии, предназначенные для избирательных кампаний. Эти партии не имеют фиксированного членства, партийных билетов, обязательных членских взносов, они формируются на основе добровольных пожертвований частных лиц, корпораций, общественных организаций, ассигнований госбюджета. Чтобы принадлежать к таким партиям, достаточно поддержать на выборах их кандидатов. Эти партии активизируют свою деятельность в период выборов в государственный аппарат. Функции парламентских партий схожи с функциями предыдущей партии:
разработка стратегических и тактических избирательных программ, реализации которых они будут добиваться;
изучение общественного мнения в различных регионах и в стране в целом;
оценка формирования неформальных лидеров;
подбор, выдвижение кандидатов, их подготовка к участию в избирательной кампании, к деятельности в системе государственных органов в случае победы;
идеологическая и организационная работа по обеспечению победы кандидатов на выборах;
решение технологических и финансовых проблем, связанных с выборами;
организация противодействия конкурирующим партиям и их кандидатам;
контроль за деятельностью избранных депутатов, их фракций в парламенте, в местных органах.
Эти партии имеют компактную организационную структуру, они допускают фракционную деятельность внутри себя. Огромную роль здесь играет партийная элита и фракция в парламенте.
Партия-община (партия-клуб) - это массовая организация, где граждане объединяются не по принадлежности к какой-либо политической платформе, а схожи и по общим взглядам и интересам, чтобы удовлетворить потребности в общении, поговорить на близкие темы. Многие из этих партий становятся активными субъектами политики. Здесь минимум штатных работников, но их численность увеличивается в период предвыборной кампании. Активные граждане работают на общественных началах.
Карманные партии - это небольшие организации, которые создаются несостоявшимися лидерами, под их программой для реализации их эгоистических интересов. Они нет имеют строго очерченной социальной базы. Члены находятся под жестоким контролем и влиянием со стороны лидера.
Каждая партия создавалась для защиты интересов определенных социальных групп. По этой причине партии, как правило, не однородны и имеют внутри себя фракции - группы выдвигающие программы несколько отличные от общей, основной программы партии. Существование в партии различных фракций делает ее политику более гибкой, поскольку помогает ей сохранить свое влияние среди различных групп избирателей.
Роль партий в политической системе.
2.1 Функции политических партий.
Политическая Система Общества - профсоюзы и др. организации и движения, преследующие политические цели, а так же нормы, политические традиции и установки.
Нередко говорят также и о политической системе в широком смысле слова (о политической организации общества), чтоб учесть наличие и действие в обществе институтов и сил, не только задействованных во властных структурах, но и находящихся в аппозиции к существующим на данный момент властям. В условиях современного капитализма механизму диктатуры монополий рабочий класс и др. трудящиеся противопоставляют свои политические организации, прежде всего коммунистические и рабочие партии.
Политическая партия - политическая организация, выражающая интересы общественного класса или его слоя, объединяющая их наиболее активных представителей и руководящая ими в достижении определенных целей и идеалов. В классовом обществе борьба между враждебными классами неизбежно становится борьбой политической.
" Самым цельным, полным и оформленным выражением политической борьбы классов является борьба партий " - В.И.Ленин.
Наиболее реакционной и агрессивной из всех буржуазных партий являлась Гитлеровская фашистская партия (национал - социалистическая партия Германии). Эта партия является примером партий культа личности. В СССР аналогичной ей была КПСС. Хотя КПСС задумывалась, как партия для изменения страны в лучшую сторону.
Если бы к власти не пришел И.В.Сталин то изменения задуманы В.И.Лениным возможно бы свершились. И сейчас Россия если бы не обгоняла, то шла бы на уровне развития стран Западной Европы и США. Политика партии вырабатывается в ходе внутрипартийной политической борьбы между различными фракциями и течениями. Руководящие органы многих партий составляются на основе представительства от различных фракций. В программах партии обычно подчеркиваются их намерения служить интересам определенных социальных групп, большинства граждан всей страны. В практической политике партии стремятся учитывать интересы различных категорий избирателей поскольку только так можно одержать победу на демократических выборах.
Организация избирательного процесса - важная но далеко не единственная функция партии. Еще одна важная функция партии - отбор и выдвижение политических лидеров. Политику необходима способность быстро ориентироваться в расстановке политических сил, предвидеть отдаленные последствия своих действий, находить союзников, нейтрализовать соперников и определить наиболее эффективные пути достижения поставленных целей.
И, наконец, важнейшая функция партий в современном демократическом обществе - служить началом связи между гражданским обществом и государством. Политическое партнерство - это вид взаимоотношений между субъектами политической жизни, заключающийся в выработке единой позиции по тем или иным вопросам, практике совместных политических действий, долгосрочных, основанных на совпадении по ряду важнейших моментов стратегии, тактики, политических программ, выражающих интересы этих субъектов. Политические партии, которые имеют реальные возможности участвовать в формировании государственных органов, воздействовать на внутреннюю и внешнюю политику страны, в совокупности составляют партийную систему общества.
В настоящее время, основными типами партийных систем являются: двухпартийная и многопартийная системы. Политическая система - часть политической сферы, интегрированная совокупность государственных и негосударственных институтов, осуществляющих власть, управление делами общества, регулирование отношений между социальными группами, обеспечивающих стабильность и определенный социальный порядок.
2.2 Политическая борьба, как средство власти.
Существование множества партий ведет к появлению политической борьбы. Политическая борьба - это одна из важнейших сторон политической жизни, заключающаяся во взаимодействии различных политических сил между собой во имя достижения определенных политических целей. Объектом этой борьбы, в конечном счете, являются отношения власти, поскольку ее цель - достижение прочных позиций в политической системе общества и реализация им его воли.
Формы политической борьбы разнообразны и зависят как от обстановки, так и степени остроты взаимоотношений между субъектами. Высшим проявлением борьбы является гражданская война. Мирный характер борьбы - парламентская деятельность. По мере роста политической культуры и цивилизованности общества насильственные, а тем более вооруженные методы борьбы во все большей степени уступают в политике место ее мирным формам. Среди мирных форм политической борьбы растущую роль играет идейная борьба, борьба за умы и сердца людей, за их добровольный, сознательный выбор, борьба предвыборная и внутрипарламентская. Эту борьбу возглавляют политические лидеры, стоящие во главе партии.
В основном политическую борьбу выигрывают более развитые партии, отражающие интересы широких масс населения и различных социальных слоев общества.
3. Современная политическая ситуация в России: противоречие мифа о судьбинном выборе и рациональным представительством интересов.
В российской политике, точнее, в отечественном политическом дискурсе господствует миф о судьбинном ("судьбоносном") выборе. Его основой, исходной формой можно, видимо, признать сказку об Ивану - Царевиче и Сером Волке, где сюжетным ключевым и смысловым моментом становится судьбинный выбор: прямо поедешь, будешь голоден и холоден, направо поедешь - коня потеряешь, налево поедешь - голову сложишь. Заложенная здесь схема стала своего рода архетипом порой сознательной, а чаще бессознательной организации своего политического дискурса современными политиками нашей страны. Оставляя в стороне примеры, ставшие вполне историческими, ограничусь указаниями на ближайшую предысторию, наиболее откровенное использование мифа о судьбинном выборе в последние годы. Типичный пример - жесткая альтернатива мифа (самоочевидной исходной посылки) перестройки: либо мы перестроимся и приобщимся к мировой цивилизации, либо нас ждет застой и катастрофа - иного не дано. Необходимость вписывания этого мифа в партийную идеологию заставила выдвигать на первый план тезис о связи этой альтернативы с социалистическим выбором. Одновременно акцент незаметно смещался с "социалистичности" выбора на его "революционность". Горбачев писал: "Время диктует нам революционный выбор, и мы его сделали... Разумной альтернативы революционной динамичной перестройке не существует. Альтернатива ей - консервация застоя"[1, 55].

Продолжая линию на укоренение мифа при одновременной трансформации его окраски, идеологи перестройки провозглашают тезис об историческом выборе. Это очищенная от "социалистичности" и "революционности" версия все той же схемы: "Исторический выбор в пользу перестройки сделан... Самое главное - убеждение в том, что перестройке альтернативы нет. ...в современном мире путь к прогрессу, а значит к свободе, равенству, братству у человечества лишь один" [5, с 334, 287, 504]. Миф о судьбинном выборе столь же естественно использовался оппонентами протагонистов перестройки: "Мы стоим на распутье и, выбрав ту или иную дорогу, вряд ли сможем потом вернуться назад и сделать другую попытку. В этот момент выбора мы поэтому несем ответственность не только перед детьми, которые не имеют права голоса, но и перед внуками" [6, с 166].

Кажущиеся друг другу политическими оппонентами люди сходятся в самих основаниях своего мышления, видения действительности. Характерный пример - реплика Розы Янаевой, жены бывшего вице-президента СССР, в ответ на одну из ключевых метафор диалога А.Караулова и А.Гуревича: "Но проклятье России заключалось в том, что, как только появлялась (в какие-то исторические моменты) некая развилка, Россия безошибочно выбирала самую ухабистую, самую тяжелую и дурную дорогу, где ее поджидали кровопролитие, насилие, извращения и мерзости" [7 . с 417]. В своей отповеди Р.Янаева полностью принимает схему судьбинного выбора: "Вот еще раз 19 августа 1991г. Россия снова была на такой развилке. И вы, и вам подобные помогли и в этот раз не свернуть ей с ухабистого и тяжелого пути, снова выбрать не ту дорогу!" [8. с 3]. Наиболее эффективно миф о судьбинном выборе был использован ельцинско-гайдаровским "реформаторством", предложившим еще более жесткую оппозицию: либо радикализация реформ вплоть до капитуляции "антиреформаторов", либо смерть, наглядно инсценированная расстрелом и пожаром Белого дома.

Во всех этих случаях приходится констатировать более или менее последовательную мифологизацию собственного политического мышления, а тем самым общего развертывания политического дискурса (или смысловой организации политического процесса). Достаточно указать на устранение из дискурса, а тем самым из политического процесса не только обладающих самостоятельной волей и интересами граждан, но даже политических вождей. Имперсональные конструкции или же конструкции, где субъектом (подлежащим) выступают "боги" - Время, История, Россия, превращают реальных политических актеров, а уж тем более не сумевших включиться в политику граждан всего лишь в статистов, которые способны только узнавать судьбинный выбор и ритуально приветствовать его.

Качественно иным образом строятся процедуры рационального выбора, например, в ходе формирования демократического представительства. Хотя и здесь существуют некие мифы-аксиомы (без этого никакой дискурс не возможен в принципе), общая логика развертывания рациональных или, по меньшей мере, формализованных процедур состоит как раз в демифологизации исходных аксиом. В этой связи вполне оправданным и даже ожидаемым был бы отказ от мифа о судьбинном выборе или хотя бы его достаточно определенная демифологизация именно в ходе нынешней предвыборной кампании. Во всяком случае, такое поведение было бы логичным для политических актеров, которые действительно ориентированы на осуществление рационального выбора (отбора) наиболее эффективных представителей в демократические органы власти на основании взаимно признанных рациональных или, по крайней мере, формализованных правил. И, наоборот, от противников строгого соблюдения и использования демократических процедур или от политических актеров, которым эти процедуры органически чужды, следовало бы оживать подмены рационального выбора (демократического отбора) представителей в демократические органы власти очередной версией мифа о судьбинном выборе.

Выборочный обзор материалов предвыборной кампании (программы и программные выступления, обращения и т.п.) показали, что миф о судьбинном выборе в большей или меньшей степени использовался практически всеми избирательными объединениями. Тема же рационального выбора (демократического отбора) представителей существующих в обществе интересов прозвучала крайне слабо. Даже там, где ее заявляли вполне сознательно (ЯБЛоко и вопреки навязываемым пропагандой стереотипам КПРФ), она получила явно второстпеннное звучание. Претендовавшая (в теории) на постановку формальной рациональности во главу угла Ассоциация независимых профессионалов не прошла "чистилища" Центризбиркома. Да и вряд ли эта организация действительно была способна на роль протагониста рационального выбора, ведь ее список был заполнен героями радикальных альтернатив. Наиболее активно эксплуатировали миф о судьбинном выборе ЛДПР и, особенно, "Выбор России", не просто сделавший ставку на воспроизведение оправдавшей себя в прошлом идеологической и пропагандисткой схемы, но и закрепивший ее в самом своем названии.

Использование мифа Жириновским было достаточно традиционным. Альтернатива была обозначена предельно четко: великая Россия или гибель. На первый взгляд это не давало никаких шансов соперничать с ВыбоРоссами. Прежние попытки антиправительственных сил, включая "духовную оппозицию" поставить во главу угла "великую Россию" достаточно надежно, хотя и не без потерь, отбивались правительственным лагерем. Однако к началу избирательной кампании обстоятельства существенно изменились. Заметно ухудшились условия жизни многих людей, а лозунг "реформы или смерть" для многих приобрел парадоксально угрожающий смысл. Расстрел Белого дома потряс очень многих, даже желающим обманываться наглядно показал факт рецидива тоталитарных начал в политическом развитии. Вновь зримо проявилось противоречие между словами и делами правительства. Блеск славословий реформ несколько померк, а нереспектабельность национализма сошла на нет, или даже обратилась в свою противоположность, чему в немалой степени способствовала державническая риторика Ельцина. Все эти обстоятельства использовали и не без успеха привычные критики правительства. Они, однако, либо сами устранились от участия в избирательной кампании, либо были "процедурно" не допущены до участия в ней. Участвовать в выборах дозволили тем, из кого "Выбор России" хотел сделать мальчишек для битья. Однако ни КПРФ (о чем пойдет речь ниже), ни Жириновского подобная перспектива, естественно, не устраивала. Лидером ЛДПР была чуть-чуть изменена риторическая стратегия, но это чуть-чуть как раз и обеспечило мощный успех.

Прежние усилия сделать главной ценностью "великую Россию" явно или неявно строились на еще столыпинской оппозиции "великой России" и великих потрясений", т.е. ельцинско-гайдаровских "реформ". Это сразу же отсекало значительное число людей, еще находящихся под обаянием прогрессистских стереотипов, не желавших поступаться романтическим пафосом первых лет перестройки, верных ценностям демократии и гласности, которые пропагандистски были все еще цепко узурпированы "реформаторами". Жириновским "великая Россия" была противопоставлена не реформам-потрясениям, а униженности и страны, и ее граждан - бесспорный и болезненный для многих факт. "Вы найдите мне другую такую страну, - заявил Жириновский в интервью "Известиям", - которую так бы разоряли и унижали, как нашу" [9]. Поддерживая Жириновского можно было не отказываться ни от демократии и гласности (постоянная тема пропаганды ЛДПР), ни от реформ (других, но более эффективных, простых и приносящих быстрые плоды). В результате значительное число людей, чье сознание прежде надежно контролировалось мифом судьбинного "выбора России - реформы или смерть", получили возможность освободиться от этого контроля, ставшего для многих особенно тягостным после расстрела Белого дома, и броситься в объятья нового по внешнему выражению, но привычного и комфортного мифа об ином, но столь же судьбинном и бескомпромиссном выборе. Другим ходом Жириновского было разделение в своем дискурсе президента и правительства, выборов и референдума по конституции. Это позволяло взрывать привычный черно-белый дискурс реформаторства - антиреформаторства. Жириновский критиковал Гайдара, но поддерживал Ельцина, ЛДПР выступала против "Выбора России", но за президентский проект конституции. Это эффективно обеспечивало перетягивание недовольных своей жизнью и судьбой "ельциноидов" на свою сторону. КПРФ, помещенная организаторами выборов в ту же клетку для гадких ребят, что и Жириновский со товарищами, нашла несколько иной выход. Была осознана бесперспективность и бессмысленность направления острия против острия, мифа "великой России" или великих потрясений против мифа реформ или антиреформ. Вместо противопоставления "великой России", например, монополического капитала (об этом говорилось, но вскользь) КПРФ предпочла наполнить слова о возрождении (это маленькое изменение акцента несколько отличило КПРФ от великодержавников) России осмысленным содержанием, рационализовать насколько это было возможно для организации, назвавшейся коммунистической, саму идею российской государственности. "Одной из первоочередных задач партии провозглашено, - отмечалось в изложении предвыборной программы КПРФ, - сохранение и укрепление конституционных основ государства, которые и служат препятствием для установления монопольной власти капитала, развала России как единой многонациональной державы"[10].

Предвыборный дискурс КПРФ ориентировал избирателей на то, что решение задачи "укрепления конституционных основ государства" возможно, прежде всего, благодаря учету всего многообразия интересов граждан России. Эти интересы в документах и предвыборных выступлениях достаточно определенно и непредвзято констатировались. Выдвигалось требование учета и удовлетворения (хотя бы частичного) всех, в том числе и конфликтующих интересов. Декларировалось, например, безусловное уважение частной собственности, готовность выступать в защиту предпринимательства, прежде всего производственного и т.п. При этом, естественно, требовалось аналогичное уважение интересов трудящихся и обездоленных, что в общественном мнении, а тем более в среде самих трудящихся и обездоленных не могло не признаваться совершенно справедливым. Все это значительно способствовало укреплению поддержки КПРФ избирателями. Удалось даже перетянуть на свою сторону небольшой, но качественно весомый слой тех, кого "Выбор России" считал, безусловно, своими - рационалистически, по западному мыслящих государственников. Идея укрепления государственности как основа рационального компромисса многообразия интересов привлекла симпатии немалого числа державников из "демократического" лагеря, уставших от иррациональной бескомпромиссности своих вождей.

В отличие от поставленных организаторами выборов в наиболее уязвимое положение КПРФ и ЛДПР бесспорный фаворит "Выбор России" использовал старую стратегию построения предвыборного дискурса. В пропагандистскую кампанию было внесено лишь одно заметное новшество: довольно ощутимо акцентировался момент "выбора без выбора", безальтернативность предлагаемой программы. Главной была идея, что выбор уже сделан. При этом использовались отсылки на разные "факты" - "всенародное избрание президента", август 1991г., "начало реформ" и, особенно, референдум. Стыдливо обходили, как правило, события начала октября. Разве что Гайдар признал, что произошедшие изменения сняли тот груз неопределенности, который постоянно висел над будущим приватизации и приватизационной программой" [11]. Во всяком случае, пропагандистская кампания ВыбоРоссов ориентировала избирателей прежде всего на то, чтобы подкрепить уже сделанный выбор. Отсюда же и упор на безусловную плебисцитарную "ратификацию" проекта конституции. В полностью отвечающей пропагандистским требованиям "Выбора России" обобщающей и завершающей избирательную кампанию редакционной статье "Известий" дается недвусмысленная формула: "А референдум по Конституции - это всенародная ратификация ее проекта" [12]. Несмотря на обязательные, порой громкие, но по сути ставшие ритуальными эскапады против "красно-коричневых" Выбросы явно давали понять, что им нет соперников. Разве что под самый конец кампании, когда ясно стало, что по существу она проиграна, Исполком блока "Выбор России", располагавший, несомненно, данными опросов общественного мнения, выпустил близкое к истерическому заявление. Два его заключительных абзаца резко акцентировали тему судьбинного выбора: "Приход таких людей, как Жириновский и Говорухин, к власти означал бы многие годы блужданий в потемках новых бесплодных поисков третьего пути, огромные и абсолютно неоправданные жертвы народа.

Реальная стабильность и нормальная человеческая жизнь, ожидают нас только на пути продолжения уже начатых реформ . Бесспорно, путь этот нелегок, но история учит нас тому, что иной путь попросту невозможен, ибо ведет к пропасти" [13]. Даже в этих двух коротких абзацах, в трех фразах полно противоречий и логических несуразностей, т.к. текст развертывается по законам мифа, а не рациональной аргументации. Например, альтернативы уже выбранному пути нет и одновременно есть сразу в двух ипостасях - блуждания и пропасти. Наиболее же показательна формула "новые бесплодные поиски третьего пути", где соединены ритуальное проклятье возвращению к старому ("новые поиски", т.е. снова повторение старого), отказ от "поисков", раз все уже найдено, наконец, осуждение "третьего пути" как химеры, выбивающейся из схемы реформы - антиреформы (поздновато и неловко спохватились - из прежней, августовских времен химеры "третий путь" и даже многообразие альтернатив превратились в диктующую свою логику реальностью предвыборного дискурса). Такая плотность спрессовывания столь разнородных и не раскрытых, а, по сути, и не предназначенных для раскрытия "знаков" как раз и свидетельствует о чисто мифологическом отождествлении всего со всем, на двойническое оборачивание всего благого во все злое и обратно. Кто не с нами, тот против нас. Эта мифологическая формула воспроизведена в схеме "12 против одного", декларированной с самого начала документа и вынесенной в заглавие. Неумение и иррациональное нежелание увидеть разнообразие политических позиций коренится, бесспорно, в мифологичности мышления ВыбРоссов.

Мифологических скатываний на схему судьбинного выбора было немало и у других блоков. Особенно нелепы и контрпродуктивны они были там, где предпринимались попытки апелляции к рациональному выбору. Так, в ряде выступлений и интервью Явлинский пытается развернуть аргументацию относительно диапазона возможностей российской политики, роли граждан и их объединений в рациональном формировании политики путем постоянной переработки и переоценки все новых альтернатив. Многообразие интересов, существующих в обществе, необходимость консолидации институтов гражданского общества констатируются в документах блока, во многих выступлениях его лидеров. Фактически ЯБЛоко показало способность выступать в роли партии рациональных общественников, способной стать партнером партии рациональных государственников и образовать с ними основу партийной системы.

Эта позитивная тенденция нередко перекрывалась резкими сваливаниями в мифологизацию. Так, один из политиков верхней части "яблочного" списка Владимир Лысенко выступил в "Независимой газета" со статьей под характерным названием "На развилке двух дорог". Статью открывает и задает тон следующее "установочное" заявление - схема: "История (персонификация обезличенных сил - М.И.) нас снова поставила перед выбором, либо мы пойдем после 12 декабря по пути, проложенному генералом де Голлем для Франции во времена V республики, ... либо повторим свою историю начала века с печально знаменитым царским манифестом и тремя разогнанными Государственными думами" [14]. И хотя дальше можно обнаружить некое подобие рациональной аргументации, ее собственная логическая противоречивость, фактические неточности и, главное, заданные судьбинным мифом пределы делают рассуждения Лысенко не более, чем эмоциональном всхлипом по "красивому". Показательна завершающая статью фраза: "И хотя Россия не Франция, но все же ...". Автор в глубине души сознает утопичность своих мечтаний, но отказаться от них не может и не хочет. Миф слишком крепко держит его в своих объятиях. Немалое число избирательных объединений предпочло дистанцироваться от мифа о судьбинном выборе, потеснить его своими мифами, пусть не очень оригинальными по сути, но зато получившими свой особый фирменный знак. Здесь прежде всего следует выделить блок "Женщины России" с их фундаментальной метафорой желаемого устроения "Россия - семья" (непатриархальная, что создает трудности для авторитарного президента, но не лишает его возможностей при уменении своего авторитаризма) и ДПР со сверхзадачей "дело надо делать" (этот миф в версии "дело надо делать, а не болтать" активно использовала номенклатура на заре перестройки).

Более активное дистанцирование от мифа о судьбинном выборе связано с формулированием и отстаиванием специфических корпоративных или квазикорпоративных интересов. Такой курс более или менее последовательно проводили Аграрная партия России, политическое движение "Женщины России", блок "Будущее России - новые имена" (молодежь), блок "Достоинство и милосердие" (иждивенцы - инвалиды, пенсионеры и т.п.). Даже претендовавшие на роль "зеленых" т.н. Конструктивно-экологическое движение "Кедр" и на роль "центра" объединение "Гражданский союз" фактически самою логикой образования в предвыборном дискурсе довольно заметного "срединного пространства" корпоративных интересов фактически сдвинулись к артикулированию интересов соответственно корпораций коммунального хозяйства и директорско-инженерного корпуса. Выборочный анализ дискурса избирательной кампании позволяет существенно дополнить и откорректировать выводы, которые делаются на основании формального сравнения числа голосов, отданных за то или иное избирательное объединение. Дело в том, что выработанные на американской и европейской почве методы электорального анализа, вряд ли способны адекватно описать, а тем более объяснить российские проблемы. Сами по себе они опираются на целый ряд культурных предпосылок и поведенческих стереотипов англо-саксонского и, отчасти, германского мира.

Кроме того, они применимы только по отношению к электорату, т.е. общности, которая достаточно ясно понимает, принимает и использует определенные "правила игра", лежащие в организации и проведении выборов. В России такого электората попросту нет и не может быть. С "правилами игры" власти обходятся столь бесцеремонно, что меняются не просто отдельные детали, но фундаментальные принципы. А коли нет устойчивых правил, то откуда взяться всеобщему согласию с ними и последующей неукоснительной "игры по правилам", которую только и можно на основании статистики анализировать, выделять тенденции и даже прогнозировать.

Анализ политического дискурса представляется в этих условиях более надежным. Здесь также есть правила, но правила организации, формирования "смысла" из отдельных "знаков". Каждый участник политического дискурса, подобно партнерам по разговору, предлагает свои "знаки" и свои правила образования "смыслов". В результате возникает подвижный дискурс, где, как в живой беседе, кто-то может быть не услышан, а кто-то превратно истолкован - все в зависимости от того, чьи "знаки" и "правила" были приняты, а чьи отвергнуты. И "знаки", и "правила" не только могут меняться, но и обязательно меняются. Надежность анализа, получаемого в результате политического дискурса моментального снимка состояния народного духа или, точнее, самоощущения, зависит от многих факторов. Предложенные в данной статье наблюдения заведомо неполны и частичны. Рассмотренный корпус текстов и высказываний включает лишь часть опубликованных в печати документов тринадцати избирательных объединений, допущенных, в конечном счете, к выборам. Это, естественно, делает неслышными голоса многих политических сил и стоящих за ними групп населения. Ряд организаций сам предпочел молчание, как, впрочем, почти пятьдесят миллионов граждан. Часть организаций не была допущена до участия в кампании, в том числе благодаря использованию произвольных правил. Так, чистилище Центризбиркома не прошли предпринимательские объединения, т.е. их сторонников "Выбор России" счел непременно своими и не пожелал отдавать. Наконец, проделанный не был сплошным, а затрагивал только два аспекта: характер фундаментальных мифов-аксиом и степень рациональности мифологизованности политических дискурсов отдельных объединений. Даже принимая во внимание все эти ограничения и оговорки, можно сделать некоторые важные выводы относительно состояния духа и самоощущения народа (столь расплывчатые понятия используются как раз потому, что анализ политического сознания или мышления требует более высокого уровня точности). Если сравнивать это состояние с тем, что существовало года полтора-два назад, то бросаются в глаза, по крайней мере, три важных момента. Все еще крайне тонкий слой рационального мышления стал заметнее и, главное, сознательная к нему апелляция позволила некоторым объединениям, прежде всего ЯБЛоку и КПРФ, добиться впечатляющих результатов. Резко изменилось состояние мифологизированного сознания. Безраздельное послеавгустовское господство мифа реформ - антиреформ и его последующая относительная гегемония в условиях двойнического оборачивания этого мифа в миф "великая Россия" или великие потрясения были нарушены. К удивлению опешивших борцов против номенклатурного застоя и великих потрясений со своей версией мифа судьбинного выбора вторгся новый претендент на гегемонию. Жириновский умело перехватил часть сторонников и у тех, и у других. Еще очень существенное изменение стояло в том, что появился и получил оформленное и организованное выражение промежуточный, срединный слой народного самоощущения, основанный на большем или меньшем осознании корпоративных интересов. Для этого полурационализованного и полумифологизированного сознания стали допустимы и по существу естественны частные интересы, что предполагает в перспективе возможность их политического состязания и сотрудничества. Прежде всего в этом русле лежат ориентированные на специфические группы населения дискурсы Аграрной партии России, политического движения "Женщины России", блока "Будущее России - новые имена" (молодежь), блока "Достоинство и милосердие" (иждивенцы, т.е. инвалиды, пенсионеры и т.п.). В результате корпоративизации народного самоощущения и вопреки намерениям и расчетам своих лидеров, претендовавшие на роль "зеленых" Конструктивно-экологическое движение "Кедр" и на роль центра объединение "Гражданский союз", как уже отмечалось, самой логикой трансформации общего политического дискурса оказались услышанными, прежде всего, как корпорации слоев, связанных с коммунальным хозяйством в широком смысле ("Кедр") или с управленческой (директорско-инженерной) верхушкой промышленности ("Гражданский союз").

В свете этих данных в докладе на декабрьской конференции Института сравнительной политологии РАН автором было сделано предположение, что попытки рационально организовать работу Федерального собрания будут получать достаточно последовательную поддержку, прежде всего депутатов от ЯБЛока и КПРФ, а также, возможно, отдельных независимых депутатов-регионалов или заднескамеечников-центристов. В то же время наиболее крупные по предварительным оценкам фракции (ЛДПР и "Выбор России") будут торпедировать эти попытки, каждая, навязывая свою версию мифологии судьбинного выбора. Представители "срединного пространства" будут тяготеть к эклектическому смешению отдельных элементов рациональной и мифологизированной политики. Неизбежным представлялось, что некоторые наиболее сильные "голоса", которым правила Центризбиркома не дали прозвучать в избирательной кампании (прежде всего промышленники и региональные державники), так или иначе, найдут своих артикуляторов в Думе. Было высказано также сомнение, что КПРФ сможет успешно сохранить свою роль артикулятора интересов рациональных государственников, отчасти из-за неизбежной активизации заложенного в самом генотипе радикального "общественничества" ориентация на отмирание государства, отчасти из-за искушения стать классовой партией трудящихся и обездоленных, но, главное, из-за появления иных претендентов на озвучивание голоса рационального государственничества.

Некоторые из связанных с коммунистами опасений подтвердил уже рождественский (25 декабря) пленум ЦИК КПРФ. Отчетливей стали классовые нотки политической риторики, однако более существенным оказалось заметное разогревание под сохраняющейся рационально-державнической оболочкой магмы коренных черно-белых мифов, восходящих к "Манифесту коммунистической партии". В докладе лидера партии Г.Зюганова, например, недвусмысленно было заявлено:"...главное противоречие переживаемого исторического момента - это противоречие между антисоциальными, антигосударственными силами, опирающимися на компрадорский капитал и проводящими политику разрушения России, и государственно-патриотическими силами, союз которых только еще оформляется".

Первая неделя работы Думы показала, что несколько деформированный искусственным заглушением или молчанием в ходе избирательной кампании отдельных голосов дискурс стремится к восстановлению своей естественной конфигурации. В полной мере такое восстановление, конечно, невозможно, нынешняя Дума обречена быть искаженным артикулятором народного духа и самоощущения, однако общая тенденция налицо. Исключенные из самостоятельного организованного участия в избирательной кампании предприниматели из-за внутренней разноголосицы попытались создать, по меньшей мере, три парламентские фракции. Одна - "Союз 12 декабря" (И.Хакамада, А.Брагинский) - ориентирована на тесное сотрудничество с "Выбором России", но свой особый голос хочет сохранить. Две другие предпринимательские группировки предпочли замаскироваться под регионалов. В результате нефтепромышленник В.Медведев и начинавший со спекулятивной торговли ресурсами А.Тарасов смогли слепить довольно мощную группу под названием "Новая региональная политика", в которую вошло 65 человек. Наконец, петербургский предприниматель М.Горячев образовал группу, которая формально вошла в состав фракции ПРЕС (С.Шахрай, А.Шохин и прочие московские "регионалы"), но сохранила автономность и собственный голос. Наиболее интересным и многозначительным событием стало создание группировки "Российский путь" (характерно уже в названии акцентировании образа "пути", который в отечественном дискурсе органично связан с мифом судьбинного выбора). Возглавил эту группу С.Бабурин, чье политическое объединение "Российский общенародный союз" было лишено возможности участвовать в избирательной кампании сначала путем похищения части подписных листов, а затем дисквалификацией некоторых из оставшихся Центризбиркомом. Так что искусственно заглушенный голос будет звучать в Думе. Открытым остается вопрос, каким будет этот голос. Он может приобрести тональность рационального державничества, размежевавшись с КПРФ. На такую возможность, как будто, указывает участие в "Российском пути" А.Лукьянова, баллотировавшегося в Смоленской области как независимый кандидат члена КПРФ и бывшего спикера союзного парламента (в прежней коммунистической номенклатуре он явно тяготел не к коммунистам-ортодоксам, а к технократам от бюрократии). Однако "Российский путь" может не менее естественно взять на себя роль прорицателя мифов-проклятий "духовной оппозиции". В его составе есть любители и подобных упражнений. Не исключены, впрочем, и дальнейшие перегруппировки с более четким выделением классового коммунистического, а фактически социалистического голоса (КПРФ в отношениях с остальными, считающими себя правоверными коммунистическими организациями, фактически обрела роль "социал-предателей", как именовали в свое время социал-демократов), а также рационально-государственнического и мифо-державнического голосов. Состояние политического дискурса дает основания предположить, что формирование все большего числа корпораций, их консолидация создадут возможность образования вокруг и за пределами Думы некоего аналога группам интересов. В свою очередь те внутридумские объединения, которые продемонстрируют способность рационально работать с группами интересов, быть выразителями, как мифологии, так и рациональности различных народных голосов, трансформируются в настоящие политические партии, образующие тот или иной тип партийной системы.